Туринская плащаница: реликвия или подделка?

Самые известные опыты с плащаницей были проведены в 1988 году. Сразу три независимые лаборатории – Оксфордского и Аризонского университетов, а также Федерального политехнического института в Цюрихе – получили образцы савана с целью установить его возраст путем радиоуглеродного анализа.

К разочарованию многих верующих, все три лаборатории предоставили схожие результаты – плащаница была изготовлена не раньше XIII века. Ни о каком древнем происхождении полотна не могло быть и речи.
Нужно ли говорить, что на этом история не закончилась. Любители мистики и просто верующие настаивали на том, что плащаница подверглась стороннему воздействию, что исказило результаты тестов. Действительно, в 1532 году саван обгорел при пожаре в Шамбери, и на плащаницу были нанесены заплатки. Могли ли ученые сделать неверный вывод, имея под рукой более позднюю ткань? Маловероятно, ведь отличить оригинальное плетенье от средневековых заплаток очень просто. Едва ли на результаты эксперимента могло повлиять и другое внешнее воздействие, например, окрашивание. Если бы плащаница была чем-то загрязнена, то это могло бы сыграть свою роль, но не настолько, чтобы ошибиться на тысячу лет. Во всяком случае, большая часть ученых считает именно так.В 2001 году в «Вестнике РАН» была опубликована статья специалистов из Института криминалистики ФСБ России, Центра Туринской плащаницы и Министерства юстиции РФ. В ней утверждалось, что радиоуглеродный тест мог дать неправильные результаты, поскольку плащаница содержала средневековые масла. Таким образом, возраст полотна «случайно» сдвинулся на 1300 лет. Уже после публикации материала другие исследователи провели ряд новых анализов. Выяснилось, что содержание масел в полотне могло бы внести погрешность в 276 лет, но никак не в тринадцать столетий. Заметим еще, что у авторов вышеназванной статьи никогда не было настоящих образцов, все их выводы основаны на фотографиях плащаницы.


Собор Иоанна Крестителя в Турине, где находится плащаница  / ©depositphotos.ru

«Заговор вокруг Иисуса»

Существуют и весьма странные теории. Есть версия немецкого писателя Хольгера Керстена (Holger Kersten), по мнению которого результаты опытов 1988 года были верны, вот только сами образцы… подменили. В защиту этой «гипотезы» говорит то, что из лабораторных записей, фиксировавших все происходящее, действительно, таинственным образом исчезли полчаса съемки. За это время ткань савана вполне могли подменить.
Писатель не ограничивается историей о краже полотна, подвергая сомнению даже официальную позицию церкви в отношении Христа. Именно церковь, согласно версии Керстена, стоит за фальсификацией опытов, и причины у нее самые что ни на есть веские.
Якобы Туринская плащаница содержит в себе свидетельства того, что на момент снятия с креста Христос вовсе не был мертвым. По мнению Керстена, раны мертвого человека просто не могли так кровоточить и не оставили бы таких следов на полотне.
Но как Иисус Христос мог пережить казнь? По версии немецкого писателя, у последователей Христа изначально имелись четкие планы по спасению своего мессии. Его сняли с креста через три часа после распятия. Действительно, многие приговоренные висели на кресте больше пяти дней, и некоторые из них даже выживали. Христос потерял сознание после того, как к его лицу поднесли влажную губку, которая могла содержать какое-нибудь усыпляющее вещество. Таким образом, надзирателей могли ввести в заблуждение сторонники Иисуса Христа.
Теоретически, на момент снятия с креста он еще мог оставаться живым, но это лишь догадки. Главное и, по сути, единственное свидетельство версии Керстена – Евангелие. Утром гробницу нашли пустой – утверждает Священное Писание.
Теория Керстена может объяснить и появление отпечатков тела на плащанице. Для заживления ран последователи Христа могли использовать масла алоэ и миро, и именно они стали причиной появления пятен на полотне. Все это и многое другое было описано в книге Хольгера Керстена и Эльмара Грубера «Заговор вокруг Иисуса».
Впрочем, основоположника этой теории заговора вряд ли можно назвать ученым. Известно, что он работал в воскресной школе Фрайбурга, после чего решил посвятить себя путешествиям и писательской карьере. Помимо книги «Заговор вокруг Иисуса» Керстен опубликовал еще один труд с кричащим заголовком – «Иисус жил в Индии». Одних названий достаточно, чтобы сделать определенные выводы об уровне этих работ.


©depositphotos.ru

В основе радиоуглеродного метода датировки лежит измерение соотношения изотопа 14C к стабильным изотопам углерода. Радиоуглеродный метод очень сложен и требует высочайшей квалификации – известны случаи, когда результаты опытов были перевернуты «с ног на голову». Впрочем, почти всегда такой анализ позволяет получить очень точные и обоснованные результаты.
В погоне за сенсацией

Годы идут, а интерес к Туринской плащанице не угасает. И хотя доступ к реликвии ограничен, после 1988 года ученые сумели провести еще несколько опытов.

В прошлом году научный мир потрясли результаты новых исследований. Профессор Падуанского университета Джулио Фанти (Julio Fanti) решил опровергнуть выводы исследований конца 1980-х годов. Оригинальные образцы Туринской плащаницы были подвергнуты инфракрасной спектроскопии, а также механическим анализам. Результаты исследований полностью противоречили результатам радиоуглеродной датировки: если верить Джулио Фанти, Туринская плащаница может оказаться на три века старше самого Христа!
Критикуя результаты предыдущих опытов, профессор не сказал ничего нового. Пожар и использование масел якобы сыграли с учеными злую шутку, заставив их ошибиться с датировкой на тысячу лет. Эта версия детально изложена в книге Фанти «Тайны плащаницы», написанной в соавторстве с журналистом Саверио Гаетой. Как и в случае с Керстеном, здесь прослеживается классическая схема «невероятного открытия». Все это очень напоминает дешевую сенсацию.

Одним из последних исследований стали исследования итальянских физиков Джузеппе Лачидоньи (Giuseppe Lacidogna), Aльберто Карпинтьери (Alberto Carpinteri) и Оскара Борлы (Oscar Borla) из Туринского политехнического института, результаты которых опубликованы в 2013 году. Как и Джулио Фанти, ученые подвергли критике выводы эксперимента 1988 года, только теперь акцент был сделан не на пожаре или наводнении, а на землетрясении. Якобы, незадолго до казни Христа в Иудее имело место землетрясение, которое изменило свойства и ориентацию частиц на полотне.

Естественно, никаких научных подтверждений у этой версии тоже нет, и вряд ли они появятся. Существует немало сейсмически активных мест, но подобных явлений там не наблюдали.

Туринская плащаница – это цельное полотно, но древние иудеи, насколько можно судить, использовали в ритуальных обрядах не цельные саваны, а несколько кусков ткани. Одним из таких полотнищ, например, укрывали голову усопшего. Получается, что версия о подлинности плащаницы противоречит древним иудейским обычаям.


©Flickr/John Mosbaugh

Подделка?

Итак, среди всех проведенных экспериментов самым авторитетным можно считать исследование 1988 года. Его результаты отчетливо показали, что Туринская плащаница, скорее всего, лишь средневековая подделка.

Впрочем, разве в датировке дело?
Что нам может дать установление точного возраста плащаницы? Ровным счетом ничего, что доказывало бы ее подлинность. Даже если плащаница и была изготовлена в I веке, это совсем не говорит о том, что в нее заворачивали тело Иисуса Христа.
Странным выглядит уже то, что после казни плащаница бесследно исчезала на тринадцать веков. А ведь она была ценной христианской реликвией.
Отпечаток лица – еще один интересный момент, на который не всегда обращают внимание. Если предположить, что на плащанице отпечатался лик мессии, то почему этот след так похож на художественный портрет? Действительно, если бы ткань соприкасалась с телом человека, и на ней остались его следы, то при развороте полотна это лицо имело бы искаженные формы. Правда, по версии того же Керстена, лицо Христа отпечаталось на полотне не за счет прямого контакта, а за счет исходящего от тела тепла и разных масел.
Получается, что никаких реальных доказательств подлинности савана не существует. Даже церковь не берется подтвердить версию апологетов плащаницы. А если нет доказательств, то зачем выдумывать лишние поводы для новых опытов?

Источник